Asensin äskettäin taloon Nest-termostaatin. Pesä on ollut olemassa jonkin aikaa, mutta olen epäröinut saada sellaisen. En syventy yksityiskohtiin, miksi me lopulta vedimme liipaisimen, mutta oli järkevää hallita enemmän kotiympäristöämme.

Kun laatikko saapui, olin innoissani. Minusta tuntui astuvan tulevaisuuteen. Kun sain sen kaiken johdotettua ja aloitin asennuksen, alkuperäiset epäilykseni tulivat kuitenkin takaisin.

Nest haluaisi käyttää sijaintiasi.

Melkein välitin. Tällöin Nest lakkasi tuntemasta hauskaa, hyödyllistä laitetta ja alkoi tuntua häiritsevältä portaalilta. Vielä yksi avainreikä yritykselle (tai kenelle muulle) seurata perhettäni. Se oli todennäköisesti kunnossa, rationalisoin. Se on luultavasti vain sijaintitietojen ja lämpötilatietojen jakamista, ajattelin itselleni.

Minulla ei olisi ollut tätä keskustelua itseni kanssa kymmenen vuotta sitten. Internetin kasvaessa ja iPhonen tultua näyttämölle, se oli jännittävä. Tunsin kunnioituksen, melkein kiitollisuuden kaikesta, minkä se mahdollisti. Uteliaisuuden ja optimismin ohjaama, kirjauduin kaikkiin uusiin palveluihin vain nähdäkseni mitä tulevaisuus voi omistaa. Olin varhaisten adoptioiden kärjessä.

Muutaman viime vuoden aikana olen kuitenkin ajautunut pois. En ole ainoa.

Varhaisesta adoptiosta on aina aiheutunut taloudellisia kustannuksia. Setäni keräsi kokoelman LaserDiscs-levyjä, vain sen, että heidän oli aloitettava alusta, kun DVD-levyt voittivat. Hänelle pitkän aikavälin vaikutukset olivat rajalliset: rahaa taskussa ja hiukan musteltu ego. Nyt yhtälö on hyvin erilainen.

Uuden laitteen hinta ei ole enää vain taloudellinen: se on myös syvästi henkilökohtainen.

Nykyään jokainen uusi ostamme laite on tietoinen päätös jakaa intiimi pala itsestämme sellaiselle yritykselle, jonka tavoitteet eivät välttämättä vastaa omaamme. Tämä vaihto edustaa perustavanlaatuista muutosta suhteissamme tekniikkaan ja sitä tuottaviin yrityksiin. Lapsen adoptio ei ole enää lyhytaikaista rahatapahtumaa tavaroille. Se on pysyvä valinta henkilökohtaisesta altistumisesta mukavuuden vuoksi - eikä vain tuotteen käytön aikana. Jos tuote epäonnistuu tai yritys taittuu tai lopetat vain sen käytön, antamasi tiedot voivat elää jatkuvasti. Tämä uusi dynamiikka on liitetyn elämän Faustian kauppa, ja se muuttaa arvoyhtälön, joka liittyy seuraavan suuren asian omaksumiseen. Päätöksissämme on vähemmän ominaisuuksia ja ominaisuuksia ja enemmän luottamusta.

Kun Amazon sanoo: "Älä huoli, Alexa ei kuuntele koko ajan", meidän on päätettävä, luotammeko heihin. Kun Facebook julkaisee videochat-laitteen muutaman päivän kuluttua siitä, kun se on ilmoittanut 50 miljoonalle käyttäjätilille vaikuttavasta tietoturvaloukkauksesta, meidän on päätettävä, haluammeko sallia heidän perustaa kotillemme jatkuvasti läsnä olevan silmän. Kun kytket uuden Nest-termostaatin ensimmäistä kertaa, meidän on päätettävä, sopiiko Google Googlen päivittäisiin tottumuksiin. Uuden laitteen hinta ei ole enää vain taloudellinen: se on myös syvästi henkilökohtainen.

Innovaatioiden leviäminen

Uuden tekniikan omaksuminen edustaa usein normalisoitua käyrää, ja noin 16 prosenttia väestöstä kuuluu siihen, mikä on yleisesti luonnehdittu varhaiseksi omaksuneeksi.

Innovaatioiden käyttöönottokäyrä Wikipedian kautta

Varhaiset adoptoijat, kuten Simon Sinek toteavat, ovat niitä, jotka vain saavat sen. He ymmärtävät mitä teet, he näkevät arvon ja ovat täällä sen puolesta. Mitä enemmän siirryt käyrään varhaisesta enemmistöstä viivästyneisiin, sitä enemmän sinun täytyy vakuuttaa ihmiset tulemaan mukaan.

Varhaisilla adoptioilla on optimistinen innostus ja korkeampi toleranssi riskeille, niin taloudellisesti kuin sosiaalisesti (muistatko ensimmäiset ihmiset, jotka kävelevät Google Glassin avulla?). On suhteellisen helppoa hankkia heidät asiakkaina. Niiden saaminen alukselle ei edellytä hienostunutta markkinointilaitetta tai suurta budjettia. Kuten Sinek sanoo, "kuka tahansa voi päästä yli [ensimmäisen] 10 prosentin markkinoista." Varhaiset käyttöönottajat ovat kriittisiä, koska ne luovat polttoainetta, joka antaa idealle mahdollisuuden saada vauhtia.

Varhaiset käyttöönottajat tarjoavat alkuperäisen kassavirran ja tärkeän tuotepalautteen, ja ne auttavat hankkimaan sosiaalisen todisteen, osoittaen varovaisemmille kuluttajille, että tämä uusi asia on kunnossa - kaikki suhteellisen alhaisilla hankintakustannuksilla.

Jotta uusi tuote löytää todellisen joukkomarkkinoiden menestyksen, sen on poistuttava varhaisessa vaiheessa käyttävistä ryhmistä ja saavutettava hyväksyntä varhaisessa enemmistössä. Tätä kutsutaan joskus kuilun ylittämiseksi. Varhaiset käyttöönottajat antavat uusille tekniikoille mahdollisuuden tehdä tämän harppauksen. Jos yritysten joutuisi investoimaan markkinointiin hankkiakseen hillittyjä kuluttajaryhmiä, uusien ideoiden pääsyn este kasvaa dramaattisesti.

Mutta entä jos varhaisen käyttöönoton innostus alkaa heikentyä? Onko optimistinen 16 prosenttia väestöstä muuttumaton? Vai onko olemassa sellainen kallistuskohta, jossa riski-arvo-suhde muuttuu, eikä ole enää järkevää olla kärjessä?

Mitä tarkoittaa "vain saada se" 2000-luvulla

Facebook-portaalin julkaisussa oli jotain erilaista. Kun uusi videokeskustelulaite tuli markkinoille, Facebook ei pelannut tyypillistä varhaisen käyttöönoton ryhmää - nuoria, tekniikan taitavia kuluttajia. Sen sijaan he kohdistivat uuden laitteen kohti vähemmän perinteisesti “teknistä” yleisöä - vanhempia aikuisia ja nuoria perheitä. Voisit esittää paljon argumentteja miksi, mutta se tulee takaisin varhaisten adoptioiden perusperiaatteisiin: he saavat mitä teet, he näkevät arvon ja ovat täällä sen puolesta.

Loputtomien skandaalien ja tietosuojarikkomusten joutuneelle Facebookille kävi ilmi, että perinteiset varhaiset käyttöönottajat saivat mitä tekivät, mutta arvon sijasta he näkivät riskin, eivätkä he olleet täällä sen takia. Facebook päätti kohdistaa vähemmän perinteiseen väestöryhmään, koska yrityksen mielestä he näkivät vähemmän todennäköisesti mahdolliset riskit.

Facebook-portaali on esimerkki varhaisen käyttöönoton uusista kustannuksista. Tuote on peräisin yrityksestä, jonka suhteet kuluttajiin ovat parhaimmillaan heikot. Sillä on paljon yksityisyyden suojaa koskevia vaikutuksia. Hakkerit voivat käyttää kameraa, tai yritys voi olla flippantti ja vastuuton videovirtojen käytön ja tallentamisen suhteen, kuten Amazon Ringille ilmoitettiin. Lisäksi portaali ei ole vain uusi laite, vaan myös uusi kappale Facebook-tuotteiden ekosysteemissä, mikä edustaa suurempaa taustavaaraa, johon on vielä vaikeampi tarttua.

Nykyään jokainen uusi ostamme laite on tietoinen päätös jakaa intiimi pala itsestämme sellaiselle yritykselle, jonka tavoitteet eivät välttämättä vastaa omaamme.

Teknologisen ekosysteemin kasvaessa laitteiden lukumäärä ja tyypit, joihin henkilötietomme syötetään, ovat laajentuneet. Mutta lineaarisina ajattelijoina jatkamme riskien arviointia yksittäisen laitteen perusteella. Aloita sisäinen vuoropuhelu Nest-termostaatista. Haluan arvioida riskisietokykyni kyseisen laitteen eristetyn ominaisuusjoukon - paikan ja lämpötilan seurannan - perusteella. Todellisuudessa kokonaiskuva on paljon laajempi. Pesäni tiedot eivät asu eristyksessä; se palautuu jatkuvasti kasvavaan tietoon, Frankenstein, jota Google rakentaa minusta. Nest-tiedoni sekoittuu nyt Gmail-tietoihini, hakuhistoriaani ja Google Maps -historiaan ja niin edelleen. Erilaiset AI-kuormittavat näitä tietoja ajaakseen yhä enemmän elämäni kokemusta.

Tuoteekosysteemillä tarkoitetaan, että yhdelle laitteelle ominainen teho ei ole enää lineaarista. Kun jokainen uusi laite taittuu yhä intiimimmämmäksi tietokuvaksi, yritykset pystyvät keräämään oivalluksia jokaisesta uudesta datapisteestä eksponentiaalisella nopeudella. Tämä mahdollisesti tarkoittaa eksponentiaalista arvoa, mutta siihen liittyy myös eksponentiaalinen riski. Meidän on kuitenkin vaikea arvioida tällaista uhkaa. Ihmisillä on vaikeuksia ajatella eksponentiaalisesti, joten oletusarvioimme jokaista laitetta sen omien ansioiden perusteella.

Kaikki tämä tarkoittaa, että ollakseen tekniikan taitava ei nykyään tarkoita omaksua innostuneesti omaksua uutta tekniikkaa, vaan ymmärtää mahdollisia vaaroja ja miettiä kriittisesti ja syvästi valintojamme. Kuten Facebook-portaali havainnollistaa, muutoksella on potentiaalia muuttaa tekniikan omaksumakäyrää.

Luotta tulevaisuuteen

Viimeisen vuosikymmenen aikana suhteemme uuteen tekniikkaan on ollut heikkoa. Jo vuonna 2012 tehdyn Pew Research -tutkimuksen mukaan 54 prosenttia älypuhelimien käyttäjistä päätti olla lataamatta tiettyjä sovelluksia tietosuojaongelmien perusteella. Vastaava tutkimus Isossa-Britanniassa vuonna 2013 kiinnitti kyseisen luvun 66 prosenttiin. Äskettäin MusicWatch teki tutkimuksen älykkäiden kaiuttimien käytöstä ja havaitsi, että 48 prosenttia vastaajista oli huolissaan yksityisyyskysymyksistä. Kuten Digital Trends on tiivistänyt:

Lähes puolet MusicWatchin tutkimuksen kohteena olevista 5 000 Yhdysvaltain 13-vuotiaasta kuluttajastä, 48 prosenttia, ilmoitti olevansa erityisen huolissaan älykaiuttimiensa yksityisyyden suojaan liittyvistä kysymyksistä, etenkin kun on-demand-palveluita, kuten musiikin suoratoistoa, käytetään.

Huolimatta epäilyistämme teknologia marssi kuitenkin eteenpäin. Älypuhelimiin kohdistuvat huolemme eivät ole hidastaneet heidän kasvuaan, ja MusicWatch havaitsi, että 55 prosenttia ihmisistä ilmoitti edelleen käyttävän älypuhelinta musiikin suoratoistoon.

Kuten Michiganin yliopiston yksityisyyden suojaa ja älykkäiden puhujien omaksumista tutkittavaa tutkijaa Florian Schaubia lainataan emolevyssä:

Minua todella huolestutti tämä ajatus, että "se on vain vähän lisätietoa, jonka annat Googlelle tai Amazonille, ja he tietävät jo sinusta paljon, joten miten paha?" Se edustaa yksityisyyden jatkuvaa heikkenemistä ja sitä, mitkä yksityisyyttä koskevat odotuksemme ovat.

Olemme olleet harjoittaneet tätä sodankäyntiä vuosia, luomalla mielen takaosaan tämän jatkuvan huolestuneisuuden tunneta vastaan ​​usein polttavaa haluamme kohti uutta. Tuleva vuosikymmen voi osoittautua lakmussa pitkäaikaiselle suhteellemme tekniikkaan.

Olemme vuosien ajan päättäneet luottaa yrityksiin henkilötietoihimme. Ehkä se on sodanjälkeisen Amerikan teknisen optimismin kulttuurinen jäännös, tai ehkä olemme niin innokkaita saavuttamaan tulevaisuuden, jonka meille on luvattu toimivan sokealla uskalla. Mutta on merkkejä siitä, että innostumme on murtumassa. Kun jatkamme edelleen itsemme luovuttamista yrityksille ja koska yhä useammat eivät kykene käsittelemään tätä suhdetta kunnioittavasti, tuleeko kohta, kun liikearvomme kuivuu? Onko luottamus aina jotain, mitä me annamme, vai tuleeko siitä jotain, joka on ansaittava? Missä vaiheessa adoption kustannukset nousevat liian korkeiksi?